"Выбираем проэкт ЛА для строительства, все за и против"

Добрый день, друзья!
Игорь спасибо большое!
Собственно говоря я ещё ничего не строю. Всё пока на стадии выбора проекта. Потому и вопросы задаю, прошу пардону, "глупые", чтобы не делать ошибок, которые уже были сделаны до меня. Извиняюсь, если "достал" пустяками.
Мне всё-же ближе деревянные конструкции. На мой взгля они изящнее, но это сугубо моё мнение. Поискав готовые проекты, присмотрелся к HI-MAX. Очень хорошая машина, да и информации по нему в и-нете море. Только в России два форума "обсосали" его до последнего винтика! Один недостаток (млм)- одноместный. А смутило то, что строить его начали чуть-ли не половина российских самодельщиков ещё в 2005 году (по крайней мере на форуме Авиамастера его обсуждение началось в 2005 году), а про реально летающих ничего не слышно. А трубочно- тряпочных стрят и летает много. Плюс Лапшин В.П. показал, что из трубочек можно сваять завидно элегантный самолёт с прекрасными характеристиками. Я конечно гоняться за ним не хочу (не угнаться за Профессионалом), но это подтолкнуло меня к поиску схематичной двухместной конструкции с посадкой бок о бок. Так удобнее обучаться, да и внучку покатать впоследствии приятнее!
Из доступных пока остановился на Dual Bird.Чертежи более-менее внятные, несмотря на Испанский язык. Спасибо Якову, вовремя выложил чертежи. Но это только в качестве образца. Конва, так сказать. Технологию нужно менять однозначно. Болтики-скобочки это пошлый век, лучше как ты- клепать. Постараюсь сильно не затягивать с начальной стадиейи побыстрее переходить к "железу".
Собственно, всё, что хотел сказать. Целый роман получился!

Извините за внимание!
Олег

У серии Колбов есть одна очень нужная и важная черта. Быстрая сборка-разборка. Это лично для меня самый важный параметр в конструкции. Его я поставлю выше многих ЛТХ. Все лайты подобных компановок выдают приблизительно одинаковые ЛТХ. В общем. Но вот сам процесс полетов выходного дня, фактор очень важный. Через год полетов начинаешь немного уставать от постоянных сборок-разборок по выходным. Да и самой конструкции это не идет на пользу. Поэтому при выборе ЛА или разработке очень важно рассмотреть и эту возможность. У Колбов это продумано очень качественно. хотя и в ущерб летным характеристикам. Что бы свернуть консоли вдоль фермы и они не выходили за габарит самолета, крыло сделали малого удлинения. Размах небольшой. Ниже аэродинамическое качество, но быстрая подготовка к полету. И конкретно по конструкции этого ЛА, очень хорошая машина для первого самолета. Конструкция из доступных материалов, легко копируется и изготавливается. Много технической информации в нэте. Если бы я сейчас начинал делать первый самолет, за основу взял бы Колб, но Марк 3, двухместный. Он есть и с авто конверсией, что для нашего брата то же важно. И ничего, что пилоты рядом и возникают вопросы по центровке в одно и двух-местном вариантах. Решаемо и привыкаемо для одного пилота - владельца.

Так двухместным может быть и "парта" и "тандем"-где второй сидит в центре масс и его наличие или отсутствие на нее не влияет совсем.
Двухместный, но сечение миделя получится меньше, т.е. тандем интереснее как по мне.

Если мы говорим о первом самолете для повторения, то мидель тут не самый главный вопрос. Просто природа так устроила человека. Вот к примеру есть человек который профессионально занимается изготовлением ЛА, и есть сотня людей то же построивших самолеты. Есть для души, ощутить, понять, приобрести некий жизненный опыт. Идеального самолета нет, но путь к нему может пройти только один из ста или тысячи. Вот ему и думать о миделе, аэродинамическом качестве. У тандема мидель не главное, распределение по центровке основное. Точнее - тандем, более специализированная компоновка. И там надо выкраивать каждую составляющую. что бы удивить и себя и других. И если думать о миделе, то там прилично придется ужимать размер кабины. Иначе разница в скоростях будет не существенна, в расходах топлива то же. По сравнению с классической схемой - оба рядом. При налете до 100 часов в год (а это очень много для самодела), выигрыш в расходе топлива будет не принципиальный. Беря во внимание эти критерии, двухместный мотопараплан вообще нужно вычеркнуть из списка ЛА. Но вот возможность ощутить плечо друга рядом, а не ощущать запах его потных ног обсудить показания приборов и различные ориентиры на земле. Короче, тандем - более специализированный ЛА, для выполнения конкретных задач, а пилоты рядом - более эмоциональный и спокойный вариан. Более компанейский что ли. Это мое личное мнение, мой характер, мои ощущения. Я летаю не ради борьбы за скорость, дальность и экономию топлива, не на рекорд короче, летаю просто потому, что там клево, красивый вид, ощущения. Ну полечу я в тандемной кабине 150 в час, а сзади кто то пыхтеть в затылок будет, в классической - 110. Да и фиг с ним. Задачи то какие. Зато напарнику, ежели что можно и по носу щелкнуть....

Да убедительно написал, стал сомневаться.
Кроме посоянной центровки у тандема еще есть преимущество как мне кажется это из-за меньшей ширины т.е. меньше линейные размеры минимум в 1.5. раза (в Матисе покажется что едешь в лимузине после этого) появляется большая жескость конструкции, а это +

Мануров пишет:Собственно говоря я ещё ничего не строю.

Всё пока на стадии выбора проекта.

Мне всё-же ближе деревянные конструкции. На мой взгля они изящнее, но это сугубо моё мнение. Поискав готовые проекты, присмотрелся к HI-MAX. Очень хорошая машина, да и информации по нему в и-нете море.

Из доступных пока остановился на Dual Bird.Чертежи более-менее внятные, несмотря на Испанский язык. Спасибо Якову

Извините за внимание!
Олег

Наверно есть смысл открыть ветку "Выбираем проэкт ЛА для строительства, все за и против"
И подумать вместе!

Мне тоже ближе деревянные проэкты, Я даже про АЖ деревянный подумываю, прочность мне кажется даже выше и нет усталости материала, катамараны деревянные тоже больше нравятся, чем алюминевые и строят их чаще, а они же в океане то ходят, там шутки плохи с прочностью В крайнем случае комбинированно крылья дерево, а фюз. метал или наоборот, надо подумать над этим.

Да да Hi-MaX интересен, но что то нет законченных проэктов массово летающих.

Я вообще по поводу языка не парюсь перевожу Гуглей опцией и читаю что родной.

Спасибо....... Пожалуйста, мне не жалко!

Нет не извеним, мы еще долго будем тебя слушать и следить ......
Олег я бы с удовольствием что то построил бы с кем то синхронно, так ведь интереснее и удобнее. Давай как то в новой ветке выберем аппарат для строительства и еще подтянем людей и будум вместе одновременно что то строить почти одинаковое как на "авиамастере".

Challenger II Обалденный самолетик, но сложнее чем Колб, а вот крылья мне какжется легче, вот и проблема тупо следовать чертежам, а комбинировать это тоже не просто наверно.

Добрый день всем!

Яков, полностью с тобой согласен! Открывай новую ветку, там всё и обсудим. А то неудобно в чужую ветку засорять!

Олег

Сотни плюсов, сотни. Я и не спорю. Питс Спешл - и все проблемы решены. И скорость и маневр и два человека и под ретро, силища, а не самолет. Но у меня на практике проблем больше было по конструкции шасси, а не по жесткости конструкции. Т.е. ломались стойки (крот поработал на поле), разбортировалась резина (безкамерная от прицепа), лопалась рессора (тонкая от Москвича), прогрессирующий "козел" по передней стойке (отсутствовали амортизаторы). И ни разу не пострадала конструкция. Нет, из бумаги строить не надо. Но тот же Колб при жесткой посадке скручивается в бублик. У них были проблемы с килевой балкой, потом усиливали наружной накладкой. Но даже с этими проблемами Колб продавался и ноу проблем. Сотни пилотов считают его "другом семьи" Только эксплуатировать его надо было аккуратно и на подготовленных площадках. Где то я видел фото с посадкой в горох, ужас! Скрутило в колечко. Преимущества по силовой конструкции - их не должно быть!!! Каждому самолету необходимо правильно, грамотно, достаточно жестко, но не как лом, все поставить на место. Честно, я не понимаю категорию ультралайтов (сухой до 115 кГ). Если сесть на вынужденную на неподготовленной площадке, в нашей средней полосе, практически все ультра получат серьезные проблемы по конструкции. Пряник по допускам и документам на эту категорию, никогда не перевесит возможности свободно взлетать и приземляться там где захотелось (Только не надо говорить о анархии в воздухе, законах, летающих тракторах ...) Вот возьмите всякие триалы на внедорожниках. Ну зачем люди портят машины, лезут в болото, ставят Камазовские мосты и шасси от них же. Ну что, нельзя просто на Лэнд Круизере с семьей выехать в лесок, шашлычки, речка, вечером домой. Зачем же колеса от Камаза. Вот и у нас так же. Проектируется что? Такое, что бы не стыдно, не дорого, безопасно, ну и чуточку по моему, ведь я же МОГУ! Что тут такого. А результат? Пять лет, тысячи баксов и не совсем так как хотелось. И еще и при четвертой самостоятельной посадке, чуть боковичком поддуло и циркуль с поломкой винта, шасси и консоли. Все выше написанное - мое личное мнение, не претендующее на апофему, просто такая у меня дорога. Можно купить, хранить в ангаре, летать с бетона или подстриженной травки, правым кругом, левым, перелетать на такую же площадку. Есть байкеры - коллона, тусовки, хром, пиво, девки (дай Бог им и ихнему движению...), есть триальщики, есть стендовики и т.д. И у нас так же. Нужно почувствовать свое желание - для чего. Может достаточно просто выйти на балкон 16-го этажа и постоять....

Ну вот что получилось с переносом сообщений из старых веток в новую, ну и хорошо, будем теперь тут продолжать обсуждение выбора модели "самоля" для стороительства учитываея все слабые и сильные стороны данной модели.

Кстати вот как разделилась ветка и получилось..... автор Суханов А.Н. с чем и поздравляю

С У П Е Р
Таки Да, действительно

Суханов А.Н. пишет: Может достаточно просто выйти на балкон 16-го этажа и постоять....

Суханов А.Н. пишет:У серии Колбов есть одна очень нужная и важная черта. Быстрая сборка-разборка. Это лично для меня самый важный параметр в конструкции.

Да, особенно облегчается процесс его хранения и перевозки.
Хранить самолет на аэродроме дороже чем в своем гараже или в частном дворе!

И даже в треллере http://home.comcast.net/~mmorrison123/kolb.htm

Красота

Мануров пишет:А трубочно- тряпочных строят и летает много. это подтолкнуло меня к поиску схематичной двухместной конструкции с посадкой бок о бок. Так удобнее обучаться, да и внучку покатать впоследствии приятнее!

Вот Кабина с Kolb Mark III Xtra с комфортом для внучки

Суханов А.Н. пишет: Может достаточно просто выйти на балкон 16-го этажа и постоять....

А может так???

https://avia.all-up.com/t305-topic#2076

И так можно. Это у кого на сколько хватит терпения. Любая идея создания своего ЛА сводится к нескольким основным принципам. Причем сам создатель часто не понимает что же он хочет получить в конечном итоге. Но! Общий принцип сводится к следующему - я хочу летать, я хочу летать на своем, я не хочу долго ждать этого, я не могу потратить много денег, я вижу нечто новое в стандартных схемах ЛА. Вот тут и начинает проявляться сам характер, который прижимает возможности человека к земле, а не наоборот - к небу. Первый опыт, всегда опыт по аналогии с уже имеющимся. Просто говоря - либо женщина окажется понятливой и поможет, либо будет использован опыт более сведущего товарища, рассказавшего что и как. Но в создании первого самолета часто бывает наоборот - ничего, как-нибудь разберусь, ты главное не дергайся. Вот тут и появляется "мыльная опера" рассуждений на тему аэродинамики, КиПЛА (конструкции и прочности). Это я о том, что происходит на многих авиа форумах. Тему трут, трут и потом она глохнет. И в результате - никто и никуда не полетел. Зато на поле обсуждения остались многие будущие конструкторы с разбитыми идеями. А ведь все просто. Велосипед изобретен, как и способ воспроизводства людей. Просто нужно знать две вещи, когда и как. И нужно знать, я уже говорил об этом, что конкретно хочется. Т.е.- вот есть уж, вот оно, стоит, ну, и как мы будем им пользоваться. И хорошо представлять, где стоит, место, за какие деньги стоит, как обслуживается, доставляется, где хранится, сколько надо будет потратить на день полетов, что придется докупить при обслуживании. Я уже не говорю о том, где собирать шестиметровую (к примеру) консоль крыла. Вот после этого можно более четко представить какой самолет вам нужен. И сможете ли вы его себе иметь. И куда... P\S Выше я изложил свой взгляд на строительство своего первого самолета. И не претендую на ....уже говорил. Просто не надо путать интуицию и опыт. Самолет нужен такой, который вы сможете создать, вы сможете иметь, сможете пользоваться им. И все

По фотографии кабины Колба. Не требует много места для изготовления. Не сложный стапель для изготовления. Технология сборки легко расписывается на пару листах. Малые линейные размеры в сравнении с классической фермой - легче контролировать кручение при сварке, легче ремонтировать, легче модернизировать. Достаточно жесткая конструкция.

Суханов А.Н. пишет:По Малые линейные размеры ...... Достаточно жесткая конструкция.

Куда уже проще, при строительстве одноместки, что не всем нравится.
Все хотят построить первый самолет и сразу катать кого то....

В yahoo есть группа посвящена этому самолету. Кликнуть

Куда уже проще, при строительстве одноместки, что не всем нравится.
Все хотят построить первый самолет и сразу катать кого то....

Тут, в случае Колба, выбор практически пенисуален. Что двух, что одно местный. Когда я строил свой первый ЛА, выбор был ограничен только возможностью подобрать подходящую силовую установку (СУ). А сейчас, 50-100 конверсионных сил, это не проблема. А разница в стоимости материалов ерундовая. Вот вопрос этики, морали, типа покатать и угробить невинную катающуюся душу, это другая тема. Но на двухместном, вас может научить летать специалист. И не придется переучиваться потом. Это я о не легальном способе учебы. Я знаю как легально, не волнуйтесь и никого не склоняю к партизанским действиям. Каждый сам ответе за свой выбор. Но по сути топика, Колб двухместный выгодней. Можно расписать смету, и увидеть разницу. Я прикидывал - для наших экономических условий, разница не существенна. Можно привести в пример крайние случаи - глубинка, нет света, нет работы, ничего нет. Я не об этом. Всем понятно, что наше увлечение не из дешевых, "гламур" здесь не прокатит. Это как мы говорили о миделе, помните Яков? У тандема мидель меньше, чем у классики где пилоты рядом. И одноместный Колб проще двухместного. Так и спорить глупость невероятная. Офф коз!!! все правильно! Но вот самое главное мы не учитываем - время. Построим одноместный, ну типа руку набить, почувствовать воздух. Рано или поздно станет вопрос о двухместнике. И тут будет два варианта. Либо переделать одноместник, либо с нуля соорудить двухместник. И то и это займет много времени и средств. А ведь еще работа, семья и т.д. И поэтому если уже определились с целью, с тем как и где вы будете эксплуатировать ЛА, и в случае Колба (подчеркиваю), дешевле и проще сразу двухместный.

СОГЛАСЕН!
Но есть же Колб тандем, что тоже не всем нравится, но как по мне нормально с двойным управлением и для учебы и полетать вместе с товарищем потом, конечно не плечо в плечо, но все же рядом, хоть и чужие носки будут рядом
Просто надо просить друга одевать их свежие

Да, согласен то же. Но у меня в схеме два рядом можно еще и не только на носках сэкономить, приборку можно поставить одну на двоих. а цены на приборы сами знаете. И еще маленький плюс. Когда спросишь ученика - "....приборы" и он не найдет, что ответить. то можно носом, носом его в приборы и сказать - "вот они, вот!!!! Вот это и это, и то!!!" В тандеме так не получится. Руки не дотянутся до передней панели приборов. Только до ушей впереди сидящего. А он в свою очередь может отыграться на Ваших чистых носках.

Да, убедил, надо строить парту, "сайд бай сайд". Т.е решили Парта приимущественее однозначно.

А вот какие бывают прикольные тандемы. Тандемчик от Рено https://avia.all-up.com/t307-topic#2091 (просто для расширения гругозора, а мож кто построит похожее у нас)

Все же лучше почитать еще и подумать. Я уже крапал насчет всех сторон данного выбора. А вдруг предстоит часто летать в Крым к Шевчуку к примеру (вдруг), вот тут тандем уже прилично сохраняет здоровье на перелете. Одно дело 5 - 8 часов, другое 8 - 12 часов. Но если в пределах трехсот км, нечего думать. Два рядом самый раз. Повторюсь еще, что бы не забыть о чем мы. Это класс аппаратов типа Колба, двухместник до 450 кг взлетный. У каждой категории свои нюансы. А мы начали с первого своего самолета. Потом появятся немного другие взгляды на все это дело, после начала полетов.

Во многом согласен с Сухановым, но по некоторым высказываниям у меня противоположное мнение (возможно потому, что я живу в России и не в Москве). По поводу категории 115 кг, у нас есть смысл вписаться в эту категорию, потому, что с бОльшим весом летать легально проблематично. Исходя из этого, двухместный вариант не рассматривается. По конструкции Колба, не понятен смысл размещения силовой установки между хвостовой балкой и землёй. Такая конструкция накладывает ограничение на диаметр винта и требование к площадке. Трубы применяемые на Колбе на лонжероне и хвостовой балке, достать не реально (по крайней мере у нас). Для себя я выбрал компоновку подобную "Бекасу" с применением труб Д16Т относительно не большого диаметра (не больше 55мм). Если интересно, могу рассказать причины выбора именно такой схемы и некоторые конструктивные особенности.

Gennadij пишет:Если интересно, могу рассказать причины выбора именно такой схемы и некоторые конструктивные особенности.

Конечно интересно!