Проект ЛА 115 кг

JakBil пишет:
Как по мне так гораздо интереснее "Дар"

"Дар" не плохой самолёт, но мне интересен Л.А. другой размерности, ближе к "Квиксильверу" (то, что они продаются я знаю). Хотелось бы обсудить достоинство и недостатки предложенной мной силовой схемы по отношению к схемам аналогичных аппаратов. Вес до 115 кг , размах больше 10 м , нагрузка на крыло не больше 20 кг/м2 , одноместный, без кабины.

JakBil пишет:]Трубы алюминиевые

Спасибо за ссылку, но подходящих для "Колба" труб я не увидел. Дюралевые трубы диаметром 90мм и более со стенкой 1,5 мм , достаточно большая редкость. Кроме того, они очень легко повреждаются, это один из недостатков конструкций с подобными трубами. В молодости занимался дельтапланаризмом и одно время на поперечинах использовали трубы 60*1, что по отношению диаметр/стенка соответствует 90*1,5 , обращались с ними очень бережно. Трубы я скорее всего буду покупать http://s-flycat.narod.ru/price.htm. Мой знакомый покупал в этом месте, остался доволен.

Gennadij пишет: Вес до 115 кг , размах больше 10 м , нагрузка на крыло не больше 20 кг/м2 , одноместный, без кабины.

Выскажу чисто свое мнение, мне не очень нравится самолет с тросовыми расчалками и вследствии этого с мачтой.
Во первых за всем этим хозяйством надо внимательно следить и во время поднатягивать до исходного состояния, по весу все стальные троса могут в итоге оказаться не легче чем пару подкосов+контр подкосы с которыми и забот меньше, монтируются быстрее и заменить проще. Тоже самое и по воздушному сопротивлению, надо еще посмотреть, что меньше опять таки два подкоса которые еще можно "обкаплевать" с помощью монтажной пены и 1-2 слоев тоненькой стеклоткани или все паутины из тросов, расчалок, плюс сама мачта.
Да и хлипким мне все это хозяйство кажется и вызывает страх, что что то лопнет в воздухе и вся паутина развалится из-за одного неудачного тросика или раскрывшейся перетертой обжимки его.

Второе, а что такое кабинка у сверх легких? Это всего то носовой обтекатель и можно.... или не обязательно стекло причем можно как на супер байках поиграть наклоном его, и тогда оно может быть совсем коротеньким, но полностью выполняя свою противоветровую функцию.


Quicksilver MXL2

Еще проще, золотой минимализм тут https://avia.all-up.com/t52p105-topic#1145
Конечно спорный момент управления им всей плоскостью крыла, но можно же и обычную схему сделать при таком облегченном устройстве рамы.

На той же странице ниже:

JakBil пишет:А вывод можно сделать такой, берем оперение с извесной модели летающего самолета, а рама может быть любой конструкции, конечно которая укладывается в основные правила для самолетов.
К раме нашего КОЛБика, можно "присабачить" крылья технологичнее по сборке, например одно или двух лонжеронное, деревянное или металическое выбор за вами.
Соблюдаем центровку, угол атаки, культуру веса и др. параметры и в небо.....

Admin пишет:
Выскажу чисто свое мнение, мне не очень нравится самолет с тросовыми расчалками и вследствии этого с мачтой.
Во первых за всем этим хозяйством надо внимательно следить и во время поднатягивать до исходного состояния, по весу все стальные троса могут в итоге оказаться не легче чем пару подкосов+контр подкосы с которыми и забот меньше, монтируются быстрее и заменить проще. Тоже самое и по воздушному сопротивлению, надо еще посмотреть, что меньше опять таки два подкоса которые еще можно "обкаплевать" с помощью монтажной пены и 1-2 слоев тоненькой стеклоткани или все паутины из тросов, расчалок, плюс сама мачта.
Да и хлипким мне все это хозяйство кажется и вызывает страх, что что то лопнет в воздухе и вся паутина развалится из-за одного неудачного тросика или раскрывшейся перетертой обжимки его.

Аллергии на троса у меня нет, как правильно заделать, я знаю. Хотелось бы обратить внимание на развитие конструкции планера "Goat". Первые три модификации имели подкосное крыло, а более поздняя, четвёртая, крыло с расчалками. Возможно это связано с тем, что крыло имело не достаточную жёсткость в районе контрподкоса. В предложенной схеме используется комбинация подкосов и тросовых расчалок, что позволяет сделать три опоры на каждом лонжероне, сделать крыло жёстким на кручение, но не портить верхнюю поверхность, как в случае крыла с двумя ярусами расчалок и мачтой.

Gennadij пишет: Хотелось бы обратить внимание на развитие конструкции планера "Goat". Первые три модификации имели подкосное крыло, а более поздняя, четвёртая, крыло с расчалками.

Не нашел я фоток 4-го с тросами
Зато вот классная фотка попалась его "раздетого"
Даже очень симпатичная рама фюза и без Колбовской хвостовой трубы
Самому НРАВИТСЯ, прямо то что надо, довольно просто и прочно на вид
Нашел еще чертежи его, сейчас залью их на форум

Планер "Goat 4" Планер "Goat1"

Геннадий, для того что бы конструктивно обсуждать ваш проект, не могли бы вы скинуть сюда таблицу с развесовкой всего проекта. Двигатель, винт, моторама, ферма, крылья, обшивка. Если вы уже прочертили силовой каркас, то такая весовая сводка у вас должна уже быть. Категория до 115 кг, это очень серьезная техника. Мне в свое время не хватило ни знаний, ни финансов вписаться в такой класс. Год потел и сдался. Теперь вот летаю на 250 кг, в одноместном варианте. И то вопросов еще куча, думаю модернизировать его в следующем году до 270 кг. Что бы уже быть спокойным и за ресурс и за равенство количества взлето-посадок. Сейчас мне уже просто интересно вернутся к этому вопросу и посмотреть почему тогда мне не удалось построить такой аппарат. Давайте данные и посмотрим, что там и как. Ну центровку вы пожалуй еще не прикидывали. Но весовая сводка обязана быть, движок то уже ремонтируете. Вы же не будете его как дельту, с горы тестировать.

Да, забыл добавить. Указанный в моем ответе вес в 250 кг, это сухой вес, не взлетный.

На данный момент готового проекта ещё нет, есть только мысли (возможно в чём то и неправильные). Надеюсь, что с помощью участников этого форума, мне удастся избежать ошибок, потому, как опыта в постройке самолётов у меня нет, хотя авиацией интересуюсь с детства. Данные по весам примерно следующие, силовая установка (двигатель, редуктор) планирую уложится в 40 кг. Если по каким то причинам не удастся использовать этот двигатель, то постараюсь найти более лёгкий. Колёса планирую использовать эти http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1315413848/0#0 , узкий комплект, вес 2,8 кг , соответственно три колеса 8,4 кг. Ткань для обшивки весом 140 г/м , понадобится примерно 40 м2 , вес 5,6 кг. Планер ещё не считал, данных по нему нет. Сейчас осваиваю "Компас", примерный вид боковой проекции (будет дорабатываться и изменятся) Рисунок в масштабе. Буду благодарен за замеченные ошибки. Крыло планируется стреловидное с отрицательной круткой. Ферма хвостовой балки, плоская, верхний и нижний пояс образован трубами разного диаметра. Верхняя труба ориентировочно 50*1,5 , работает на общую потерю устойчивости, перемычки между трубами имеют моментную заделку на верхней трубе. Нижняя труба, ориентировочно 30*1 , работает на растяжение-сжатие от сил горизонтального оперения. Предотвращение общей потери устойчивости обеспечивается перемычками (при изгибе нижней трубы, верхняя работает на кручение). Вариант 115 кг , это программа максимум, если не получится, то пусть будет чуть больше.

Сразу по чертежу смущает энергономика пилота, колени на уровне груди, кажется не Айс, может стоить чуть удлинить передок рамы и выпрямить немного колени, да и пятки на уровне ягодиц, должны вызвать не комфортное состояние. Самая удобная посадка в автомобиле, пусть даже спортивного, к ней и наверно надо стремиться.

К сожалению, мой развернутый ответ куда то сгинул секунду назад. Поэтому напишу в двух словах. Геннадий! Про готовый проект никто не говорил. Вам нужно пару лет для подготовки такового. Поверьте, могу привести пример. Я вам о весовой сводке. Как ее делать? Да просто, вы трубы задумали использовать такие и такие, вот и посчитайте вес. Добавьте узлы, 15% хватит. И так все остальное. Понимаете, мы здесь можем обсуждать идею самолета который никогда не сможет появится. Вас это устроит? Меня нет. И можем чем то помочь вам реализовать себя как пилота. Тогда давайте садитесь и прикидывайте сколько и что у вас будет весить. Можете сразу записать вес СУ, естественно с моторамой, винтом, редуктором. Не бойтесь, пишите 50 кг смело. Не верите? Поверьте, так и будет. Хотя, за тысячу, две баксов можно довести и до 30 кг. При мощности 35 сил. И за год, с таким бюджетом. Захотите, дам телефон товарища из Чернигова, он прилично повозился с этим двигателем. Теперь прикиньте шасси, с полуосями, и узлами навески. Возьмите по 3, 3,5 кг на стойку. И так вот все остальное. Составляйте табличку, проект потом как-нибудь оформится сам.

Суханов А.Н. пишет:К сожалению, мой развернутый ответ куда то сгинул секунду назад.

Самое удобное писать сообщение кусками,написал обзац, отправил, потом редактирование и еще дописал.....

У самого много раз такое бывает на разных форумах и я сам знаю как не хочется второй раз писать, то что уже написал, причем всегда тяжело повторить то что пишешь первый раз, так сказать от души. Ну не стоИт второй раз повторять, да иногда и лира уходит.

Знаю, и все время влипаю. Я так разгоняюсь с ответом, шпарю даже не думая об этих обрывах. Не могу медленно, живу в темпе бега.

Gennadij пишет: Надеюсь, что с помощью участников этого форума, мне удастся избежать ошибок, Вариант 115 кг , это программа максимум, если не получится, то пусть будет чуть больше.

Ну тогда "НА", получай помощь.....

Вот вариант "Ресора для СЛА" тута https://avia.all-up.com/t337-topic#2277

Должно облегчить строительство шасси, мне лично очень нравится такой вариант, особенно если брать на разборке по смешной цене.

JakBil пишет:Сразу по чертежу смущает энергономика пилота, колени на уровне груди, кажется не Айс, может стоить чуть удлинить передок рамы и выпрямить немного колени, да и пятки на уровне ягодиц, должны вызвать не комфортное состояние. Самая удобная посадка в автомобиле, пусть даже спортивного, к ней и наверно надо стремиться.

Эргономика взята из Кондратьева Подобная посадка применяется на планерах, вроде ни кто не жалуется. Я буду делать макет "кабины" и подбирать размеры под себя. Я думаю, что не совсем правильно переносить удобство посадки в автомобиле на Л.А. , там несколько иные требования, в том числе и по обзору.

Суханов А.Н. пишет: Я вам о весовой сводке. Как ее делать? Да просто, вы трубы задумали использовать такие и такие, вот и посчитайте вес. Добавьте узлы, 15% хватит. И так все остальное. Понимаете, мы здесь можем обсуждать идею самолета который никогда не сможет появится. Вас это устроит? Меня нет. И можем чем то помочь вам реализовать себя как пилота. Тогда давайте садитесь и прикидывайте сколько и что у вас будет весить. Можете сразу записать вес СУ, естественно с моторамой, винтом, редуктором. Не бойтесь, пишите 50 кг смело. Не верите? Поверьте, так и будет. Хотя, за тысячу, две баксов можно довести и до 30 кг. При мощности 35 сил. И за год, с таким бюджетом. Захотите, дам телефон товарища из Чернигова, он прилично повозился с этим двигателем. Теперь прикиньте шасси, с полуосями, и узлами навески. Возьмите по 3, 3,5 кг на стойку. И так вот все остальное. Составляйте табличку, проект потом как-нибудь оформится сам.

Я предполагал действовать немного по другому, определится с геометрией исходя из желаемых лётных характеристик посчитать элементы на прочность и исходя из этого подобрать необходимые трубы из тех, которые производятся и есть возможность купить. Попробую сделать по Вашей рекомендации, параметры труб буду брать исходя из того, какие применялись в аналогичных конструкциях. Это позволит определить массу планера в первом приближении.

Gennadij пишет: Эргономика взята из Кондратьева

Ух ты Я и не знал, что такое есть....теперь буду знать и не Я один это прочитает и возможно воспльзуется, спасибо за грамотное сообщение.
А что по рессоре смотрели? Что скажите

По рессоре, читал обсуждение в reaa.ru , если в проекте планируется использовать рессору и удастся найти подобную на разборке, то я думаю, использовать её можно, получится вполне бюджетный вариант. В своём проекте рессору использовать не планировалось. По массе она будет больше, чем рычаги с амортизацией (резино-шнуровой, или на резиновых шайбах).

Admin пишет:
Я и не знал, что такое есть

Есть ещё несколько вариантов.

Геннадий, действовать по-другому у вас не получится. Но попробовать вы можете. Летные характеристики в этой категории СЛА ограничены самой природой. 115 кг. Просто просмотрите все компоновки СЛА до 115 кг. И вы сразу определитесь с геометрией. Расширить ваши возможности в изменении геометрии или в совершенно новом слове в этой области, поможет только одно - финансы и немалые. Судя по вашим возможностям, вам придется просто повторить уже готовое, но с меньшим бюджетом. Значит выхода есть два - новая работа и усиление бюджета, или готовый проект, с упрощением конструкции - очень трудный вариант с точки зрения безопасности. Третьего варианта быть не может, трата средств и времени. Я сразу вам начал описывать способ самого простого варианта. Метод отсечений. Мотор - 40 (50) кг., шасси в сборе - 10 (15) кг., ферма с кабиной(по вашему эскизу) - 20 (30) кг., ГО и ВО - 10 (15) кг., крылья с механизацией - 30 кг. Остается 5 кг., на приборы, топливный бак топливопроводом, сиденье с привязной системой, возможно АКБ, Вот вам  115 кг. и это минимальная раскладка. За каждой из этих цифр серьезнейшая работа. Серьезнейшая! Ну СУ можно заменить, но вы ведь уже приступили к ее приведению в порядок. Значит 40...50 кг уже есть. А вот с фермой в вашем варианте впихнуться в 20 кг..... нет, конечно попробуйте. Я уж совсем вас "опускаю" с вашей идеей. Вот если бы вы вздрогнули и использовали одну трубу, как делают почти все в этой категории, тогда можно было бы втиснуться в 20. Но я так понял, что вы осознали что то очень важное в этих трубах большого сечения, поняли их недостаток. Вам легче,  я не понял. Поставил и летаю. Вот пока все мои соображения. Теперь ваш выстрел.

Суханов А.Н. пишет: Захотите, дам телефон товарища из Чернигова, он прилично повозился с этим двигателем.

У него такой же двигатель? (ВСУ Ту-4) Если можно, напишите телефон в личку. У меня по двигателю, изготовлен притир для цилиндров, на этой неделе попробую притереть.

По компоновке не заморачивайтесь. Третий вариант и пляшите вокруг него. Макет делать не надо, лучше купите новый бензонасос для двигателя за эти деньги. Так как вам придется (дай Бог) летать только вокруг поляны, в штиль, и не долго, то эта компоновка в самый раз. Размеры там есть. Для более длительных полетов она не очень удобна, надо дорабатывать. Но вам сойдет на все сто.

Вот телефончик: 067-314-51-21 зовут его Валерий. Скажите от меня.